漢字與飲食

即
字形左部是一個裝滿食物的食器，右部則是一個坐著（今日的跪）的人此人面向食器，整個字形像一個人靠近食器準備吃飯。即的本義是靠近食器吃飯，說文：即，即食也。

既
和即字相似，都是人在食器旁，不同的是既字的人形是面背著食器，表示是人剛吃完飯掉頭想離開的狀況，所以其意義是盡，結束，完畢等。廣雅：既，盡。

怎樣使用『做』和『作』

我們是學習漢語的外國學生，學習中總弄不明白『做』跟『作』的區別。例如，應該寫『做貢獻』還是『作貢獻』、『做准備』還是『作准備』，等等。究竟應當怎樣正確使用『做』和『作』？(寄自德國) 的確，『做』跟『作』的使用不容易掌握，但注意到以下幾點，就能比較正確地使用『做』跟『作』。 1、在書面語色彩的詞語中，特別是成語中，要用『作』。 例如：作罷、作廢、合作、振作、作壁上觀、敢作敢為、苦中作樂、以身作則等。 2、在口語色彩的詞語中，用『做』。 例如：做工、做聲、做客、做夢、做人、做生意、做賊心虛、小題大做等。 3、從詞語的搭配說，『作/做』後面的詞語如果常作為動詞使用，一般用『作』。 例如：作報告、作比較、作研究、作証明、作貢獻、作准備、作記錄、作檢查等。 注：『工作』雖然常用來做動詞，但是人們習慣寫『做工作』，而不寫『作工作』。這樣寫避免了『作』跟『工作』的『作』同形，使得『做工作』這一述賓結構在書面上更加清晰。 4、從詞語的搭配說，『作/做』後面是名詞(這些詞語不能用來做動詞)時，一般用『做』。 例如： 做筆記、做功課、做好事、做家務、做生意、做手術、做體操、做作文等。 5、從所要表達的意思說，表示制造具體東西時，用『做』。 例如：做飯、做鞋、做家具、做衣服、做飛機模型等。 具體確定詞語中用『做』還是用『作』，或者確定跟某一詞語搭配時用『作』還是用『做』，建議大家參閱中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編輯的《現代漢語詞典》。(杜永道) 摘錄自 中國華大教育網

請問是「精采」還是「精彩」

請問是「精采」還是「精彩」


（一）關於「精」字

《康熙字典》「精」字注引《說文》：擇也。
段玉裁《說文解字注》作：「擇米也。」並說「引伸爲凡冣好之偁」。

（二）關於「采」字

《康熙字典》「采」字注引《說文》：捋取也。

段玉裁《說文解字注》：
〈大雅〉曰：捋采其劉。〈周南．芣苢傳〉曰：采，取也。又曰：捋，取也。是采、捋同訓也。《詩》又多言「采采」。〈卷耳傳〉曰：采采，事采之也。此謂上采訓事、下采訓取。而〈芣苢傳〉曰：采采，非一辭也。〈曹風．采采衣服傳〉曰：采采，衆多也。〈秦風．蒹葭采采傳〉曰：采采，猶萋萋也。此三傳義略同，皆謂可采者衆也。凡文采之義本此。俗字手采作採、五采作彩，皆非古也。〈釋詁〉曰：采，事也。此言假借。采事同在一部也。

段玉裁《注》中言「俗字手采作採、五采作彩，皆非古也。」是先有「精采」，後「精彩」。

又，「擇」的意思。

《康熙字典》「采」字注又引《禮．昏義》：昏禮，納采、問名、納吉、納徵、請期。〔釋文〕采擇也。〔疏〕納采者，謂采擇之禮。《史記．秦始皇紀》：采上古帝位號，號曰皇帝。班固〈西都賦〉：奚斯〈魯頌〉，同見采於孔氏。

是「精采」二字都是擇取的意思。擇必選最好的而取，所以段玉裁說「凡冣好之偁」。

（三）關於「彩」字

《康熙字典》「彩」字注引《說文》：文章也。从彡，采聲。《廣韻》：光彩。《集韻》：通作采。

（四）小結

從段玉裁「精」字注說「引伸爲凡冣好之偁」，而「采」字注說「俗字手采作採、五采作彩，皆非古也」，是先有「精采」，「精彩」後出。而「精」是「凡冣好之偁」，「采」是「捋取」的意思，「精采」二字就是「擇取最好的說法」。

摘錄自 康熙字典網站(http://kangxizidian.blogspot.tw/2013/03/blog-post_5.html)

心無旁騖 vs 心無旁鶩

(選自《漢字說清楚》季旭昇老師著p47)

我的學生問我，他們學校考試出了一題選擇題，標準答案是"心無旁鶩"，可是他認為應該是"心無旁騖"。學校裡的國文老師經過討論後分成兩派，一派擁馬主張"騖"，一派擁鳥主張"鶩"，究竟是那一種說法對 ?

坦白說，現有的工具書中，這兩種寫法都出現過，情勢有點亂。

騖，音 ㄨˋ，字面上的意思是：馬亂跑。鶩，音 ㄨˋ，意思是：野鴨。這兩個字的分別其實還算清楚，依照動詞、名詞來判斷，也都不算困難。但是在"心無旁騖"這個詞上，困難出現了。

大部分的辭典都沒有收"心無旁騖"，似乎它還不被認為是一個熟詞。教育部《重編國語辭典》在"入迷"、"入神"兩詞條的解釋中用了"心無旁騖"。但是，在"旁鶩"條下卻說："旁鶩，無心工作，被外物所吸引，如心無旁騖。"而《成語典》收了"心無旁騖"一條，用的卻又是"騖"字，解釋為：專心一意而無其他念頭。如："讀書要心無旁騖，才能學有所成。"同樣是教育部編的工具書，"心無旁騖"和"心無旁鶩"同出，顯有矛盾。

大陸編的《漢語大詞典》收有"旁騖"而沒有"旁鶩"，詞例是："希特勒攻波蘭，攻挪威，攻荷、比、法，攻巴爾幹，都是注全力於一處，不敢旁騖。"

以上工具書都具有相當權威的地位，但是紛亂至此，讓人無所適從。那麼，我們應該怎麼決定呢？

古代文獻中並沒有見到"心無旁騖"一詞，"旁騖(鶩)"倒是出現了幾次。〈曾國藩致方宗誠書〉有"望閣下無因鄙言而旁騖駢枝，翻失故步"句，意思是"希望你不要因為我說的話而四處旁求，反而亂了舊有的步伐。"《清會典釋例》有"各守乃業，則業無不成；各安其志，則志無旁騖＂，意思是＂人民各自固守自己的事業，那麼事業沒有做不成功的；各自安於自己的志向，那麼志向就不會四處亂跑。＂李鴻章〈格致入門序〉有＂西人畢生致力於象緯器數之微，志無旁騖＂，意思是：＂西方人一輩子致力於『象緯器數』等的學科，心志不會隨便亂跑＂。從這些前賢的文字來看，＂心無旁騖＂的意思是：＂心志不要（會）隨便亂跑。＂即立定志向，專心致志。＂無＂可以看成動詞，釋成＂不要、不會、沒有＂等。

《清史稿.吳嘉賓劉傳瑩傳》有"舍孝弟取與之不講，而旁鶩瑣瑣，不亦傎乎"，意思是："捨棄了孝悌、取與之道不講求，而四處追求煩瑣小道，不是太顛倒錯亂了嗎?""旁鶩"的"鶩"應釋為"四處亂跑"，顯然是"騖"的假借。

綜上所述，"心無旁騖"寫成馬旁的"騖"比較合理，寫成鳥旁的"鶩"應該是假借。只是，連字典、辭典都亂成一團，一般的老師和學生要怎麼去分辨呢？看來，教育部成立永久性的"國家辭典編委會"，實在是很有必要的啊。

的 vs 地 vs 得 vs 底

的

一、結構助詞

1.附在名詞後，表所屬、所有的關係。如：我的書、太陽的光。

 

2.夾在動詞的間接受詞與直接動詞間，以表示動作的對象。如：別生老張的氣、他總是扯我的後腿。(與1同類，民國初年或用「底」字來表示)

3.附在形容詞後。如：美麗的風景、聰明的小孩。

4.附在修飾片語或子句後(在上下文清楚的情況下，被修飾的名詞可以省略)。如：他寄來的信，我昨天收到、那買花的沒零錢找。(與3.同類)

5.附在副詞後，同「地」。如：慢慢的走、高高的飛。

6連接動詞及其後置修飾語。同「得」。如：跑的快、笑的開心。

二、置於語尾，表示肯定或加強的語氣。如：這樣做是不可以的、你不是這樣講的。

地

一、結構助詞，用在副詞之後。同「的」。如：慢慢地吃、好好地玩、雨勢漸漸地小了。(如果不講究，也可以用「的」)

二、用於副詞語尾。如「忽地」、「驀地」。用白話文舉例，就是：忽然地、驀然地。

得

一、用在動詞、形容詞後面，表示結果或性狀。如：跑得快、覺得很好、美得冒泡。(如果不講究，也可用「的」)

底

一、結構助詞，用在名詞或代名詞後，表示所有的意思。同「的」。如我底書、他底筆。(現在都用「的」)

古代文言文沒有這些分別，唐宋以後「底」語體文中才漸漸產生這一類「底」詞，所以在宋以後「底」文獻中，我們看到大量「的」『的、底、地、得』。如：清靜者愛恁地說。佛、老家來亦說一般無夢底話(《朱子語類》)、娘說得是(《水滸傳》)、王冕同秦老嚇的將衣袖蒙了臉(《儒林外史》)。

 

民國以來「底」文人則喜歡把結構助詞(甲一12類)一律用「底」；結構助詞(甲一34類)一律用「的」，如：你底信、山頂底太陽、粉紅的花、燦爛的太陽。

(以上摘自《漢字說清楚》)