心無旁騖 vs 心無旁鶩

(選自《漢字說清楚》季旭昇老師著p47)

我的學生問我，他們學校考試出了一題選擇題，標準答案是"心無旁鶩"，可是他認為應該是"心無旁騖"。學校裡的國文老師經過討論後分成兩派，一派擁馬主張"騖"，一派擁鳥主張"鶩"，究竟是那一種說法對 ?

坦白說，現有的工具書中，這兩種寫法都出現過，情勢有點亂。

騖，音 ㄨˋ，字面上的意思是：馬亂跑。鶩，音 ㄨˋ，意思是：野鴨。這兩個字的分別其實還算清楚，依照動詞、名詞來判斷，也都不算困難。但是在"心無旁騖"這個詞上，困難出現了。

大部分的辭典都沒有收"心無旁騖"，似乎它還不被認為是一個熟詞。教育部《重編國語辭典》在"入迷"、"入神"兩詞條的解釋中用了"心無旁騖"。但是，在"旁鶩"條下卻說："旁鶩，無心工作，被外物所吸引，如心無旁騖。"而《成語典》收了"心無旁騖"一條，用的卻又是"騖"字，解釋為：專心一意而無其他念頭。如："讀書要心無旁騖，才能學有所成。"同樣是教育部編的工具書，"心無旁騖"和"心無旁鶩"同出，顯有矛盾。

大陸編的《漢語大詞典》收有"旁騖"而沒有"旁鶩"，詞例是："希特勒攻波蘭，攻挪威，攻荷、比、法，攻巴爾幹，都是注全力於一處，不敢旁騖。"

以上工具書都具有相當權威的地位，但是紛亂至此，讓人無所適從。那麼，我們應該怎麼決定呢？

古代文獻中並沒有見到"心無旁騖"一詞，"旁騖(鶩)"倒是出現了幾次。〈曾國藩致方宗誠書〉有"望閣下無因鄙言而旁騖駢枝，翻失故步"句，意思是"希望你不要因為我說的話而四處旁求，反而亂了舊有的步伐。"《清會典釋例》有"各守乃業，則業無不成；各安其志，則志無旁騖＂，意思是＂人民各自固守自己的事業，那麼事業沒有做不成功的；各自安於自己的志向，那麼志向就不會四處亂跑。＂李鴻章〈格致入門序〉有＂西人畢生致力於象緯器數之微，志無旁騖＂，意思是：＂西方人一輩子致力於『象緯器數』等的學科，心志不會隨便亂跑＂。從這些前賢的文字來看，＂心無旁騖＂的意思是：＂心志不要（會）隨便亂跑。＂即立定志向，專心致志。＂無＂可以看成動詞，釋成＂不要、不會、沒有＂等。

《清史稿.吳嘉賓劉傳瑩傳》有"舍孝弟取與之不講，而旁鶩瑣瑣，不亦傎乎"，意思是："捨棄了孝悌、取與之道不講求，而四處追求煩瑣小道，不是太顛倒錯亂了嗎?""旁鶩"的"鶩"應釋為"四處亂跑"，顯然是"騖"的假借。

綜上所述，"心無旁騖"寫成馬旁的"騖"比較合理，寫成鳥旁的"鶩"應該是假借。只是，連字典、辭典都亂成一團，一般的老師和學生要怎麼去分辨呢？看來，教育部成立永久性的"國家辭典編委會"，實在是很有必要的啊。